Hitos en la historia de la Corte Constitucional Federal

La Ley Fundamental entra en vigor. A diferencia de la Corte Estatal de la República de Weimar (Staatsgerichtshof), la Corte Constitucional Federal recibe amplias competencias que se extienden también a la tutela de los derechos fundamentales y la anulación de leyes.

La Ley de la Corte Constitucional Federal entra en vigor casi dos años más tarde que la Ley Fundamental, tras un largo proceso legislativo.

La Ley sobre la Sede de la Corte Constitucional Federal dispone que es “por el momento en Karlsruhe”. El Ministro Federal de Justicia establece una sede provisional en los locales de la Corte Federal de Justicia para los preparativos organizativos.

La Corte Constitucional Federal, con veintitrés magistrados y una magistrada, comienza a trabajar en el Prinz-Max-Palais de Karlsruhe. El primer Presidente fue Hermann Höpker-Aschoff.

La Sala Segunda toma la primera decisión de la Corte Constitucional Federal. Aborda la reorganización territorial de los Länder Baden, Wurtemberg-Baden y Wurtemberg-Hohenzollern, y suspende el referéndum previsto sobre la fundación de un “Estado del Suroeste de Alemania”.

Decisión de 9 de septiembre de 1951 - 2 BvQ 1/51 - BVerfGE 1, 1 (en alemán)

Se inaugura solemnemente la Corte Constitucional Federal en presencia del Presidente Federal Heuss y del Canciller Federal Adenauer.

El Pleno de la Corte Constitucional Federal emite su primera opinión consultiva solicitada por el Presidente Federal, relativa a la participación del Bundesrat en la adopción de una ley fiscal. Se emiten otras dos opiniones consultivas antes de que se suprima esta función de la Corte Constitucional Federal en 1956.

Opinión consultiva del 22 de noviembre de 1951 - PBvV 1/51 - BVerfGE 1, 76 (en alemán)

En lo que se conoce como su “Memorándum sobre el estatuto de la Corte Constitucional Federal”, la Corte Constitucional Federal justifica y aclara su posición como órgano constitucional.

En el primer procedimiento de prohibición de un partido político, la Sala Primera declara inconstitucional el Partido Socialista del Reich (SRP).

Decisión de 23 de octubre de 1952 - 1 BvB 1/51 - BVerfGE 2, 1 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 59/1952 de 23 de octubre de 1952 (en inglés)

En el segundo procedimiento de prohibición de un partido político, la Sala Primera declara inconstitucional el Partido Comunista de Alemania (KPD).

Decisión de 17 de agosto de 1956 - 1 BvB 2/51 - BVerfGE 5, 85 (en alemán)
Resumen de la Decisión de 17 de agosto de 1956 - 1 BvB 2/51 - BVerfGE 5, 85 (en inglés)

Basándose en el derecho fundamental a la libertad de acción, la Sala Primera dictamina en su decisión “Elfes” que los ciudadanos tienen derecho a presentar un recurso de amparo contra una ley restrictiva de la libertad.

Decisión de 16 de enero de 1957 - 1 BvR 253/56 - BVerfGE 6, 32 (en inglés)

La Sala Primera pronuncia la decisión “Lüth”. Erich Lüth había calificado a Veit Harlan de “director de cine nazi número uno” y había llamado públicamente al boicot de una de sus películas. La Corte Constitucional Federal subraya la importancia del derecho fundamental a la libertad de opinión y decide que el efecto de los derechos fundamentales no se limita a la relación entre el Estado y los ciudadanos, sino que también se extiende a la relación entre los ciudadanos.

Decisión de 15 de enero de 1958 - 1 BvR 400/51 - BVerfGE 7, 198 (en alemán)
Resumen de la Decisión de 15 de enero de 1958 - 1 BvR 400/51 - BVerfGE 7, 198 (en inglés)

La Sala Primera decide que el llamado voto de calidad del padre en caso de desacuerdo entre los progenitores sobre el ejercicio de la patria potestad vulnera el principio de igualdad de género.

Decisión de 29 de julio de 1959 - 1 BvR 205/58 - BVerfGE 10, 59 (en alemán)

En su decisión “Televisión”, la Sala Segunda decide que la sociedad de televisión Deutschland-Fernsehen-GmbH, fundada por iniciativa del Gobierno Federal, es contraria a la Constitución.

Decisión de 28 de febrero de 1961 - 2 BvG 1/60 inter alia - BVerfGE 12, 205 (en alemán)

La Corte Constitucional Federal se traslada a su actual sede oficial, diseñada por el arquitecto Paul Baumgarten, en el Schlossbezirk, justo al lado del Palacio de Karlsruhe.

Para reforzar la independencia de los magistrados y magistradas, su mandato se limita a doce años sin posibilidad de reelección. Además, los magistrados y magistradas que no estén de acuerdo con una decisión de su Sala pueden publicar una opinión disidente.

En la decisión de la Sala Segunda de 15 de diciembre de 1970 sobre las “escuchas telefónicas”, los magistrados von Schlabrendorff, Geller y Rupp publican la primera opinión disidente.

Decisión de 15 de diciembre de 1970 - 2 BvF 1/69 inter alia - BVerfGE 30, 1 (en alemán)

La Sala Segunda declara constitucional el Tratado Básico entre la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana, pero al mismo tiempo declara que la reunificación es una exigencia constitucional que obliga a todos los órganos constitucionales a trabajar para lograr ese objetivo.

Decisión de 31 de julio de 1973 - 2 BvF 1/73 - BVerfGE 36, 1 (en alemán)

La Sala Primera declara inconstitucional el sistema de interrupción voluntaria del embarazo que, sujeto al cumplimiento de un plazo legal, preveía la despenalización de la interrupción durante los tres primeros meses de embarazo.

Decisión de 25 de febrero de 1975 - 1 BvF 1/74 inter alia - BVerfGE 39, 1 (en inglés)

Hasta su vigésimo quinto aniversario, desde su creación, la Corte había recibido más de 33 000 recursos de amparo y unas 60 000 demandas de todo tipo.

Los familiares del presidente de la patronal secuestrado, Schleyer, exigen al Gobierno Federal que cumpla las exigencias del grupo terrorista “Fracción del Ejército Rojo”. En una sesión nocturna, la Sala Primera llega a la conclusión de que de la Ley Fundamental no se desprende ninguna obligación clara de actuar en ese sentido. El Gobierno Federal no cede a las exigencias de los secuestradores. Dos días más tarde, Schleyer es asesinado a tiros por ellos.

Decisión de 16 de octubre de 1977 - 1 BvQ 5/77 - BVerfGE 46, 160 (en inglés)

La mayoría de la Sala Segunda aprueba la disolución del Bundestag alemán por el Presidente Federal después que el Canciller Federal Kohl perdiera un voto de confianza, que había solicitado para poder convocar nuevas elecciones.

Decisión de 16 de febrero de 1983 - 2 BvE 1/83 inter alia - BVerfGE 62, 1 (en alemán)
Resumen de la Decisión de 16 de febrero de 1983 - 2 BvE 1/83 inter alia - BVerfGE 62, 1  (en inglés)

La Sala Primera decide que el censo de población es parcialmente contrario a la Constitución, y define el marco del derecho a la autodeterminación en materia de información.

Decisión de 15 de diciembre de 1983 - 1 BvR 209/83 inter alia (en inglés)

En su decisión “Brokdorf”, la Sala Primera anula varias prohibiciones de manifestaciones contra la construcción de una central nuclear y subraya la importancia de la libertad de reunión y manifestación para una sociedad democrática.

Decisión de 14 de mayo de 1985 - 1 BvR 233/81 inter alia - BVerfGE 69, 315 (en alemán)
Resumen de la Decisión de 14 de mayo de 1985 - 1 BvR 233/81 inter alia - BVerfGE 69, 315  (en inglés)

La reunificación alemana se lleva por ante la Corte Constitucional Federal. En dos decisiones la Sala Primera se pronuncia sobre el Tratado de Unificación. En la primera se refiere a la validez de las expropiaciones en la antigua zona de ocupación soviética, y en la segunda a las disposiciones transitorias aplicables a los empleados del sector público en la antigua RDA.

Decisión de 23 de abril de 1991 - 1 BvR 1174/90 inter alia - BVerfGE 84, 90 (en inglés) y Decisión de 24 de abril de 1991 - 1 BvR 1341/90 - BVerfGE 84, 133 (en inglés)

La Sala Segunda dictamina que, si bien el Estado puede financiar parcialmente los partidos políticos, éstos también deben esforzarse por obtener apoyo financiero de sus miembros y simpatizantes.

Decisión de 9 de abril de 1992 - 2 BvE 2/89 - BVerfGE 85, 264 (en alemán)
Resumen de la Decisión de 9 de abril de 1992 - 2 BvE 2/89 - BVerfGE 85, 264  (en inglés)

En su decisión sobre el Tratado de Maastricht, la Sala Segunda aprueba la participación de Alemania en la creación de la Unión Europea.

Decisión de 12 de octubre de 1993 - 2 BvR 2134/92 - BVerfGE 89, 115 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 39/1993 del 12 de octubre de 1993 (en inglés)

La Sala Segunda considera que los despliegues armados de las Fuerzas Armadas Federales (Bundeswehr) en el extranjero deben estar sujetos a la aprobación previa del Bundestag. Los despliegues de la Bundeswehr dentro de un sistema de seguridad colectiva, como la OTAN, se consideran compatibles con la Ley Fundamental.

Decisión de 12 de julio de 1994 - 2 BvE 3/92 inter alia - BVerfGE 90, 286 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 29/1994 del 12 de julio de 1994 (en inglés)

En la decisión sobre el crucifijo, la Sala Primera considera que la exhibición de crucifijos en las aulas de las escuelas y colegios públicos obligatorias viola la libertad de religión.

Decisión de 16 de mayo de 1995 - 1 BvR 1087/91 - BVerfGE 93, 1 (en alemán)
Resumen de la Decisión de 16 de mayo de 1995 - 1 BvR 1087/91 - BVerfGE 93, 1

La Sala Primera decide que el uso de la cita de Tucholsky “Los soldados son asesinos” contra miembros de las Fuerzas Armadas alemanas no es siempre un insulto, sino que debe ponderarse entre la protección del honor y la libertad de expresión.

Decisión de 10 de octubre de 1995 - 1 BvR 1476/91 - BVerfGE 93, 266 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 46/1995 del 7 de noviembre de 1995 (en inglés)

En la Corte Constitucional Federal se crea una oficina de prensa, debido en parte a las fuertes reacciones suscitadas por algunas de sus recientes decisiones.

La Sala Segunda dictamina que los homicidios en la antigua frontera entre la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana pueden ser perseguidos, aunque no fueran punibles en la República Democrática Alemana

Decisión de 24 de octubre de 1996 - 2 BvR 1851/94 - BVerfGE 95, 96 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 69/1996 del 12 de noviembre de 1996 (en inglés)

Un festival ciudadano, espectáculos, debates y la exposición de arte “Kunst Macht Würde” permiten a la Corte Constitucional Federal abrirse al público en general durante las celebraciones de su quincuagésimo aniversario. Alrededor de treinta mil personas aprovechan la oportunidad para visitar la más alta corte de Alemania.

La Sala Segunda decide que una comisión de investigación en el Parlamento sirve principalmente para proteger a la minoría parlamentaria. En consecuencia, la minoría tiene derecho a participar adecuadamente en la obtención de pruebas por parte de la comisión.

Decisión de 8 de abril de 2002 - 2 BvE 2/01 - BVerfGE 105, 197 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 44/2002 del 8 de abril de 2002 (en inglés)

La Sala Primera dictamina que las uniones civiles registradas entre personas del mismo sexo son compatibles con la protección especial del matrimonio y la familia, prevista en la Ley Fundamental.

Decisión de 17 de julio de 2002 - 1 BvF 1/01 inter alia - BVerfGE 105, 313 (en inglés)

La Sala Segunda sobresee definitivamente el procedimiento de ilegalización contra el Partido Nacionaldemócrata de Alemania (Nationaldemokratische Partei Deutschlands - NPD). Tres miembros de la Corte dictaminan que el procedimiento estaba viciado, debido a que informantes confidenciales que estaban al servicio de las autoridades públicas, los llamados “V-Leute”, ocupaban cargos en la oficina ejecutiva del partido.

Decisión de 18 de marzo de 2003 - 2 BvB 1/01 - BVerfGE 107, 339 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 22/2003 del 18 de marzo de 2003 (en inglés)

La Sala Primera declara nula una disposición legislativa introducida tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 que permitía derribar un avión civil secuestrado con el fin de cometer un atentado terrorista. Sostiene que el derecho fundamental a la vida y la garantía de la dignidad humana excluyen el asesinato de personas no implicadas.

Decisión de 15 de febrero de 2006 - 1 BvR 357/05 - BVerfGE 115, 118 y Comunicado de prensa núm. 11/2006 del 15 de febrero de 2006 (en inglés)

Decisión del Pleno de 3 de julio de 2012 - 2 PBvU 1/11 (en inglés)

Decisión de 20 de marzo de 2013 - 2 BvF 1/05 - (en alemán) y Comunicado de prensa núm. 27/2013 del 18 de abril de 2013 (en inglés)

La Sala Primera considera que la elaboración preventiva de perfiles electrónicos sólo es compatible con el derecho fundamental a la autodeterminación en materia de información si existe al menos un peligro concreto para intereses jurídicos de alto rango protegidos por la ley.

Decisión de 4 de abril de 2006 - 1 BvR 518/02 - BVerfGE 115, 320 (en inglés)

Se inaugura la ampliación del edificio sede, diseñado por el arquitecto Michael Schrölkamp.

La Sala Segunda declara que la ley alemana por la que se aprueba el Tratado de Lisboa es compatible con la Ley Fundamental.

Decisión de 30 de junio de 2009 - 2 BvE 2/08 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 72/2009 del 30 de junio de 2009 (en inglés)

La Sala Primera decide que el derecho fundamental a la garantía de un mínimo vital acorde con el respeto de la dignidad humana exige también que la cuantía de las prestaciones sociales se base en una evaluación realista.

Decisión de 9 de febrero de 2010 - 1 BvL 1/09 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 5/2010 del 9 de febrero de 2010 (en inglés)

La Sala Segunda, teniendo en cuenta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, decide que las normas sobre la detención preventiva como medida de seguridad es inconstitucional y requiere una revisión completa.

Decisión de 4 de mayo de 2011 - 2 BvR 2365/09 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 31/2011 del 4 de mayo de 2011 (en inglés)

La Sala Segunda decide en un procedimiento de medidas cautelares, que, bajo determinadas condiciones, la pertenencia de Alemania al Mecanismo Europeo de Estabilidad es compatible con la Constitución.

Decisión de 12 de septiembre de 2012 - 2 BvR 1390/12 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 67/2012 del 12 de septiembre de 2012 (en inglés)

La Sala Primera decide que una prohibición general de las manifestaciones religiosas en las escuelas y colegios públicos basada en la apariencia externa de los profesores no es compatible con la libertad de religión y de creencias. El asunto se refería a las sanciones impuestas a los recurrentes por su negativa a quitarse de la cabeza un pañuelo o gorro de lana que llevaban por motivos religiosos, mientras ejercían sus funciones como educadoras.

Decisión de 27 de enero de 2015 - 1 BvR 471/10, 1 BvR 1181/10 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 14/2015 del 13 de marzo de 2015 (en inglés)

La protección de los derechos fundamentales por la Corte Constitucional Federal puede implicar, en determinados casos, el control de los actos del poder público determinados por el Derecho de la Unión, cuando dicho control sea indispensable para garantizar el respeto de la identidad constitucional de Alemania consagrada en el artículo 79 (3) de la Ley Fundamental. La Sala Segunda decide esto en relación con el principio de culpabilidad, según el cual toda sanción penal requiere la prueba del delito y de culpabilidad en un procedimiento conforme a las garantías procesales. Posteriormente, la Sala Segunda anula una decisión del Tribunal Regional Superior de Düsseldorf relativa a la extradición de un ciudadano estadounidense a Italia, que había sido condenado a treinta años de prisión en ese país, y remite el caso para que se adopte una nueva decisión.

Decisión de 15 de diciembre de 2015 - 2 BvR 2735/14 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 4/2016 del 26 de enero de 2016 (en inglés)

Tras suspender el procedimiento y plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, la Sala Segunda declara que la falta de adopción por el Gobierno Federal y el Bundestag de medidas apropiadas para derogar o limitar el alcance de la decisión del Banco Central Europeo sobre el programa OMT no vulnera el Derecho constitucional alemán siempre que se respeten las medidas marco formuladas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia de 16 de junio de 2015 (C-62/14) que limitan el alcance del programa OMT.

Decisión de 21 de junio de 2016 - 2 BvR 2728/13, 2 BvR 2729/13, 2 BvR 2730/13, 2 BvR 2731/13, 2 BvR 13/13 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 34/2016 del 21 de junio de 2016 (en inglés)

En el tercer procedimiento de prohibición de un partido político, la Sala Segunda declara que el Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD) representa efectivamente un concepto político dirigido a eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia. Sin embargo, no se prohíbe al NPD ya que no hay indicios de que pueda lograr sus objetivos anticonstitucionales.

Decisión de 17 de enero de 2017 - 2 BvB 1/13 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 4/2017 del 17 de enero de 2017 (en inglés)

La Sala Primera de la Corte Constitucional Federal decide que las disposiciones legales sobre el estado civil que no permiten inscribir un género distinto del femenino o masculino violan el derecho general de la personalidad, así como el principio de no discriminación de las personas que no pueden ser categorizadas permanentemente como masculinas o femeninas.

Decisión de 10 de octubre de 2017 - 1 BvR 2019/16 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 95/2017 del 8 de noviembre de 2017 (en inglés)

La Sala Segunda ha dictaminado que la prohibición de huelga de las funcionarias y los funcionarios públicos es conforme a la Constitución y debe ser tenida en cuenta por el legislador como principio autónomo de la función pública. La prohibición de huelga respeta el principio de apertura al derecho internacional público de la Ley Fundamental y es compatible con las garantías del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Decisión de 12 de junio de 2018 - 2 BvR 1738/12, 2 BvR 646/15, 2 BvR 1068/14, 2 BvR 1395/13 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 46/2018 del 12 de junio de 2018 (en inglés)

La Sala Primera decidió que la Corte Constitucional Federal debe examinar las disposiciones de Derecho nacional que no estén plenamente determinadas por el Derecho de la Unión Europea principalmente a la luz de los derechos fundamentales consagrados en la Ley Fundamental. En cuanto al fondo, la Sala señala que, para salvaguardar los derechos de las personas afectadas, puede exigirse a los archivos de prensa en línea que adopten medidas de protección contra la difusión ilimitada de artículos de prensa que contienen informaciones personales a través de motores de búsqueda (“Derecho al olvido I”).

Decisión de 6 de noviembre de 2019 - 1 BvR 16/13 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 83/2019 del 27 de noviembre de 2019 (en inglés)

La Corte Constitucional Federal decide por primera vez que la propia Corte puede revisar directamente la aplicación del Derecho de la Unión Europea por parte de las autoridades alemanas, basándose en los derechos fundamentales de la UE como criterio de revisión aplicable. Sobre el fondo, la Sala Primera sostuvo que, al revisar las demandas de medidas cautelares contra los operadores de motores de búsqueda, las cortes y tribunales deben tener en cuenta la libertad de expresión que asiste a los editores de contenidos en línea (“Derecho al olvido II”).

Decisión de 6 de noviembre de 2019 - 1 BvR 276/17 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 84/2019 del 27 de noviembre de 2019 (en inglés)

La Sala Segunda declara inconstitucional la prohibición de los servicios de suicidio asistido (artículo 217 del Código Penal). El derecho general de la personalidad comprende el derecho a una muerte autodeterminada. Este derecho incluye la libertad de privarse de la vida y de recurrir a la asistencia prestada voluntariamente por terceros con este fin.

Decisión de 26 de febrero de 2020 - 2 BvR 2347/15, 2 BvR 2527/16, 2 BvR 2354/16, 2 BvR 1593/16, 2 BvR 1261/16, 2 BvR 651/16 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 12/2020 del 26 de febrero de 2020 (en inglés)

La Sala Segunda declaró que las decisiones del Banco Central Europeo relativas al Programa de compra de valores públicos (PSPP) excedían de las competencias de la Unión Europea. La opinión diferente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en su sentencia sobre el PSPP no contradice esa conclusión. Por lo que respecta a la evaluación de la proporcionalidad realizada por el TJUE en relación con las decisiones adoptadas para aplicar el PSPP, dicha sentencia simplemente no es comprensible y, por lo tanto, fue dictada ultra vires.

Decisión de 5 de mayo de 2020 - 2 BvR 859/15, 2 BvR 980/16, 2 BvR 2006/15, 2 BvR 1651/15 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 32/2020 del 5 de mayo de 2020 (en inglés)

La Sala Primera de la Corte Constitucional Federal decide que las disposiciones de la Ley Federal de Protección del Clima sobre los objetivos nacionales de protección del clima y los niveles anuales de emisión permitidos hasta 2030 son incompatibles con los derechos fundamentales en la medida en que carecen de medidas suficientes para una mayor reducción de las emisiones a partir de 2031. Las disposiciones vulneran las libertades de los recurrentes, algunos de los cuales son aún muy jóvenes. Aplazan irreversiblemente la considerable carga que supone la reducción de las emisiones hasta después de 2030.

Decisión de 24 de marzo de 2021 - 1 BvR 2656/18, 1 BvR 96/20, 1 BvR 78/20, 1 BvR 288/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 78/20 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 31/2021 del 29 de abril de 2021 (en inglés)

La Sala Primera considera que los toques de queda y las restricciones de contacto eran compatibles con la Ley Fundamental ante el peligro extremo que representa la pandemia COVID-19. Las medidas formaban parte de una estrategia de protección ideada por el legislador para proteger la vida y la salud de las personas y mantener el buen funcionamiento del sistema sanitario como intereses excepcionalmente importantes del bien común.

Decisión de 19 de noviembre de 2021 - 1 BvR 781/21, 1 BvR 798/21, 1 BvR 805/21, 1 BvR 820/21, 1 BvR 854/21, 1 BvR 860/21, 1 BvR 889/21 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 101/2021 del 30 de noviembre de 2021 (en inglés)

La Sala Primera decide que el cierre de escuelas y colegios era permisible según los conocimientos y las circunstancias existentes en abril de 2021. La prohibición de la enseñanza presencial representaba una grave injerencia en el derecho a la educación escolar, que se reconocía por primera vez. Sin embargo, esto fue contrarrestado por intereses públicos superiores en forma de defensa contra amenazas para la vida y la salud y para el funcionamiento del sistema sanitario.

Decisión de 19 de noviembre de 2021 - 1 BvR 971/21, 1 BvR 1069/21 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 100/2021 del 30 de noviembre de 2021 (en inglés)

La Sala Segunda ha rechazado dos recursos de amparo dirigidos contra una ley por la que la República Federal de Alemania aprobó la decisión sobre el Sistema de Recursos Propios 2020 del Consejo de la Unión Europea, que autoriza a la Comisión Europea a recaudar fondos por un importe máximo de 750 000 millones de euros para hacer frente a los efectos de la pandemia COVID-19. El Acta de Ratificación no vulnera el derecho a la autodeterminación democrática de los recurrentes.

Decisión de 6 de diciembre de 2022 - 2 BvR 547/21, 2 BvR 798/21 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 103/2022 del 6 de diciembre de 2022 (en inglés)

La Sala Primera decidió que la Ley para Combatir los Matrimonios Infantiles es incompatible con la Ley Fundamental debido a la falta de regulaciones sobre las consecuencias y las posibilidades de continuidad de los matrimonios infantiles celebrados en el extranjero, que resultan ser inválidos según la legislación nacional.

Decisión de 1 de febrero de 2023 - 1 BvL 7/18 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 36/2023 del 29 de marzo de 2023 (en inglés)

La Sala Segunda decidió que el apoyo estatal a las fundaciones políticas requiere de una ley parlamentaria específica.

Decisión de 22 de febrero de 2023 - 2 BvE 3/19 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 22/2023 del 22 de febrero de 2023 (en inglés)

La Sala Segunda decidió que la regulación legal para la reapertura del proceso penal contra una persona absuelta, establecida en el § 362 número 5 del Código de Procedimiento Penal, es inconstitucional.

Decisión de 31 de octubre de 2023 - 2 BvR 900/22 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 94/2023 del 31 de octubre de 2023 (en inglés)

La Sala Segunda de la Corte Constitucional Federal declaró que la Segunda Ley de Presupuesto Complementario de 2021 es incompatible con los artículos 109 (3), 110 (2) y 115 (2) de la Ley Fundamental y por lo tanto nula.

Decisión de 15 de noviembre de 2023 - 2 BvF 1/22 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 101/2023 del 15 de noviembre de 2023 (en inglés)

La Sala Primera decidió que las anotaciones en los certificados de bachillerato sobre la no evaluación de determinadas habilidades son, en principio, justificadas. Sin embargo, a los recurrentes, que padecen dislexia, les fue vulnerado su derecho fundamental establecido en el artículo 3 (3), segunda frase de la Ley Fundamental, debido a que las anotaciones en sus certificados de bachillerato de Baviera en 2010, sobre la no evaluación de las habilidades ortográficas, se aplicaron exclusivamente a este grupo de estudiantes.

Decisión de 22 de noviembre de 2023 - 1 BvR 2577/15, 1 BvR 2578/15, 1 BvR 2579/15 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 107/2023 del 22 de noviembre de 2023 (en inglés)

La Sala Segunda decidió que el partido Die Heimat (anteriormente NPD) quedará excluido de la financiación estatal de partidos por un período de seis años.

Decisión de 23 de enero de 2024 - 2 BvB 1/19 - BVerfGE 168, 193 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 9/2024 del 23 de enero de 2024 (en inglés)

La Sala Primera resolvió que la disposición legal sobre el derecho del padre biológico a impugnar la paternidad legal de otro hombre respecto de su hijo es incompatible con la Ley Fundamental. Esta disposición no respeta adecuadamente el derecho fundamental del padre biológico a ejercer su paternidad, tal como lo protege el artículo 6 (2) primera frase de la Ley Fundamental.

Decisión de 9 de abril de 2024 - 1 BvR 2017/21 - BVerfGE 169, 1 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 35/2024 del 9 de abril de 2024 (en inglés)

La Sala Segunda decidió que las modificaciones a la Ley Electoral Federal con el fin de reducir el tamaño del Parlamento (Bundestag) alemán son en su mayoría conformes con la Ley Fundamental. Sin embargo, el diseño concreto de la cláusula del umbral del 5 % no es compatible con la Ley Fundamental.

Decisión de 30 de julio de 2024 - 2 BvF 1/23 inter alia - BVerfGE 169, 236 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 64/2024 del 30 de julio de 2024 (en inglés)

La Sala Primera decidió que la asignación básica establecida en la Ley Federal de Fomento para la Realización de Estudios Superiores para los estudiantes de las universidades públicas para el período de octubre de 2014 a febrero de 2015 es conforme a la Constitución. La Corte Constitucional Federal estableció que la Ley Fundamental no concede un derecho subjetivo a prestaciones estatales para cursar estudios que podría ser violado por el establecimiento de un determinado monto de la asignación básica.

Decisión de 23 de septiembre de 2024 - 1 BvL 9/21 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 88/2024 del 31 de octubre de 2024 (en inglés)

La Sala Primera decidió que la interpretación de la Corte Federal del Trabajo (Bundesarbeitsgericht), según la cual las disposiciones de los convenios colectivos sobre primas por trabajo nocturno son incompatibles con el artículo 3 (1) de la Ley Fundamental, y que, en atención a sus efectos jurídicos, debería aplicarse la regulación general sobre las primas por trabajo nocturno, es decir, “el ajuste hacia arriba”, no considera la libertad de asociación adecuadamente y conforme al orden constitucional.

Decisión de 11 de diciembre de 2024 - 1 BvR 1109/21, 1 BvR 1422/23 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 17/2025 del 19 de febrero de 2025 (en inglés)

La Sala Primera decide que el cobro de una tasa por el trabajo policial adicional que requieren los “partidos de alto riesgo” de la Bundesliga en la Ciudad Libre y Hanseática de Bremen es compatible con la Ley Fundamental. La disposición de la legislación regional en la que se basa el cobro de la tasa, en particular, no supone una injerencia desproporcionada en la libertad profesional de los organizadores, protegida por el artículo 12 (1) de la Ley Fundamental.

Decisión de 14 de enero de 2025 − 1 BvR 548/22 − BVerfGE 171, 177 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 2/2025 del 14 de enero de 2025 (en inglés)

La Sala Segunda decide que no existe la obligación por parte del legislador de suprimir el recargo de solidaridad a partir del ejercicio fiscal de 2020. (Todavía) no se puede constatar la desaparición evidente de las necesidades financieras adicionales de la Federación derivadas de la adhesión de los entonces nuevos Estados Federados.

Decisión de 26 de marzo de 2025 − 2 BvR 1505/20 − BVerfGE 171, 272 (en alemán)
Comunicado de prensa núm. 30/2025 del 26 de marzo de 2025 (en inglés)

La Sala Segunda decide que la República Federal de Alemania no ha incumplido ninguna obligación de protección frente a los recurrentes de nacionalidad yemení en relación con la realización de operaciones con drones armados por parte de los Estados Unidos de América en la República del Yemen, mediante el uso de instalaciones técnicas en la base aérea estadounidense de Ramstein. En el caso concreto, no existe el peligro grave de violación sistemática del Derecho internacional aplicable que se requiere para que se genere tal obligación de protección.

Decisión de 15 de julio de 2025 − 2 BvR 508/21 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 59/2025 del 15 de julio de 2025 (en inglés)

La Sala Primera decide que la disposición legal según la cual el cargo de notario de los abogados notarios expira al alcanzar la edad límite de los setenta años cumplidos es incompatible con la Ley Fundamental. Esta disposición supone una injerencia desproporcionada en la libertad profesional de los abogados notarios, protegida por el artículo 12 (1) de la Ley Fundamental.

Decisión de 23 de septiembre de 2025 − 1 BvR 1796/23 (en inglés)
Comunicado de prensa núm. 84/2025 del 23 de septiembre de 2025 (en inglés)